Dieste, P*; Elizalde, R; Saenz, P; Fernandez, V; Lorente, M. *Peña Dieste Pérez.
Servicio Ginecología y Obstetricia. Hospital San Pedro. La Rioja
CASO CLÍNICO:
Mujer 33 años,nuligesta,acude para revisión ginecológica.Se realiza citología dando resultado HSIL,determinación de VPH 16 positiva y resto negativo.Se pauta vacunación con Gardasil y colposcopia dando zona de trasformación tipo 2 con cambios grado 2.Se biopsia con resultado de CIN3.Tras conizacion y microlegrado,se confirma resultado con extensión glandular en todos los cuadrantes afectando al margen.En citología de control,de nuevo HSIL,colposcopia con zona de trasnformacion 3.Se programa para nueva conizacion y microlegrado con mismo resultado de CIN3 con bordes afectos.VHP 16 sigue siendo positivo a pesar de vacunación.En siguiente citología de control persiste HSIL,colposocpia insatisfactoria por zona de transformación 3.Se programa para conizacion quirúrgica persistiendo CIN3 con extensión glandular en todos los cuadrantes afectando a margen endocervical. Se habla con la paciente y se decide Histerectomía conservando ovarios.
CONCLUSION:
Ante una citología de HSIL,el diagnostico histológico definitivo demuestra una lesión > a HSIL/CIN2 en 60% y carcinoma invasor en 2%.
Existe evidencia concluyente de que la infección por alguno de los tipos de VPH de alto riesgo,no es solo necesaria para el desarrollo de lesiones de alto riesgo, sino también para el de segundas lesiones tras el tratamiento.Un tratamiento efectivo elimina tanto la lesión pre- maligna como el VPH-AR causante.Sin embargo,en las mujeres que desarrollan lesión persistente/recurrente la infección por VPH-AR también persiste tras el tratamiento.
Una prueba VPH-AR positiva a los 6-12meses postratamiento,permite identificar con elevada sensibilidad las pacientes con fallo de tratamiento.
La prueba VPH es más exacta que la citología en el seguimiento para predecir curación o persistencia/recurrencia lesional.